出句：松涛扑面，碧水连山，山灵擎举千秋韵

远山含黛

回复 17# 墨香醉梦

墨香先生的点评恰到好处，皆因为上联妙，下联才对的有意境。

在此学习了。:handshake

墨香醉梦

[quote]

墨香醉梦

出句：松涛扑面，碧水连山，山灵擎举千秋韵；
对句：鹤影凌空，清风透月，月魄照临百世怀。
厦城匹夫 发表于 2011-4-6 16:20

先生：不好意思了，偶不晓得加分数到一定程度，我的分数权限就剩4分了。少了您6分。深表歉意了。

痞子leon

回复 24# 天蓬笑了


学习了

盗帅留香

山灵二字个人理解1，山神或关于神仙的灵怪。 2，山间出产的珍异之物。
3，山自不必说，灵，钟灵或者灵秀！


山灵深护玉门沙

厦城匹夫

先生：不好意思了，偶不晓得加分数到一定程度，我的分数权限就剩4分了。少了您6分。深表歉意了。
墨香醉梦 发表于 2011-4-8 19:25

君表六分歉意，
吾得十份赏心。
感谢见赏！

墨香醉梦

拙以为,痞子先生的对句好，但，“雨露”是并列结构，“松涛”是偏正结构，欠工；“擎举”是两个同义词叠合， ...
天蓬笑了 发表于 2011-4-8 20:34

呵呵，先生所说甚是也，毫无质疑。对于“词性相对”的问题，偶相信会有人提出的，在偶意料之中也。但在评分之前，偶乃三思过后而行之。此条高标准暂时放弃。因为这是首次如此评语，大家也是匆忙对之，且偶之前还未见过如此认真之斑竹。
另之，偶心中暗想：“还是低调做人吧，如果高标准点评是否有所张扬自己之嫌疑？若有人提出此问题，偶赞同就是了。另则，大家通病对平分无大影响。故思：“高标准”免去！
既然友人提出此问题，大家也要注意此问题了。偶此时起，也认真执行此项标准（其它问题可能梢有忽视，如出律等问题。因为大家的时间和精力都有限的。）。
呵呵，先生所言偶深表感谢！问好！:handshake

墨香醉梦

拙见：“山灵擎举千秋韵”中的“山灵”二字，是主谓结构，君请看古之名句：山不在高，有仙则名；水不在深， ...
天蓬笑了 发表于 2011-4-8 21:09

先生，您好！
如果将“山灵”理解为“灵山”则为偏正结构。因为灵是修饰山的；如果理解为山很灵即为主谓结构。我对山灵的理解是这样的。（因为诗联的字词可互换，而不是现代文主谓宾结构是固定的。）您理解的主谓结构也是对的，那理解为偏正结构乃错乎？呵呵，您的意见是怎样的？

痞子leon

回复 30# 墨香醉梦


    痞子疯语疯言，做“宽对”以合上联，莫如各位严谨，汗个。
   评者快人快语，用“词性”以求佳句，多亏大家斟酌，学了。

墨香醉梦

回复  墨香醉梦


    痞子疯语疯言，做“宽对”以合上联，莫如各位严谨，汗个。
   评者快人快语，用 ...
痞子leon 发表于 2011-4-9 08:53

“痞子疯语疯言”值得思考。

名联也未必一点瑕疵没有。何况你我乎？看：

书山有路勤为径：
学海无涯苦作舟。

东城小杜

回复 3# 痞子leon
痞兄好句，也造了一句关于“月”的，有抄袭之嫌，见谅了——

    松涛扑面，碧水连山，山灵擎举千秋韵
   梅雨沾衣，寒烟笼月，月秀流传万古风

痞子leon

回复 33# 东城小杜


雅致，学习了

痞子leon

回复 36# 天蓬笑了

其实，痞子是彻头彻尾的新手，原是理科出身，于诗词歌赋上本是七窍通得六窍（一窍不通）。偶然觅得此坛，窥见大家巧思，便胡邹了几句来玩。至于此联之探讨，本人想皆是因为“山灵”二字实在难以对得工整。但前日特意找了许多关于对联方法的帖子，均言：对联之事，其“意境”二字最为优先，虽需按律，但不拘文字。因此，莫不如以“意合”、“律通”为优先去评判对联佳劣，更为准确。
观诸位先生之言，于文字上似乎略“苛”了一些，但如此字斟句酌，这般认真的姿态，的确令在下甚是感动，真是一字之师。

痞子粗人，言语上若是唐突了，还乞谅解。

墨香醉梦

最后，简单谈谈对“松涛单联”的理解：我个人认为这亇出句是相当不错的，它有三个分句，前两个分句“松涛扑 ...
天蓬笑了 发表于 2011-4-9 22:07

诚谢先生雅评。问好！:handshake还望常来也，共磋商。

太行追月

回复 24# 天蓬笑了
“月淡融和万里情”好句，其中“融和”二字贴切、传神。

太行追月

探讨、交流，对提高认识的确很有益处。中国对联网的学术氛围蛮好的。