三星白兰地，根本不是无情对！

dipqib · 发表于 2013-4-19 00:17:37

本帖最后由 dipqib 于 2013-4-19 00:42 编辑

五月黄梅天
三星白兰地

这幅对联，在很多人眼里是无情对，甚至拿来做经典。

是不是无情对，我们不妨做一些扩展：

（五月）（黄梅天）/冷
（三星）（白兰地/）强

从这个扩展句看，完完全全是一个普通对！
只不过，前面是一个较复杂、较工整的名词而已。

很多人认为，名词只要字义岐，就属于无情对，我觉得这是片面的，应该结合其在句中所处的成分看：
出句：孙行者
对句：祖冲之
对句：胡适之

这样的出句、对句，只要稍加扩展就会发现，根本不是无情对：
出句：孙行者/厉害
对句：胡适之/开明
谁能说这是无情对呢？

而诸如：
白日放歌须纵酒
黑灯跳舞好揩油
这样的普通对（权且说是工致的、诙谐的普通对），怎么谈得上是无情对呢？
与无情对根本挨不上边呀。

若智 · 发表于 2013-4-19 01:07:55

孙行者对胡适之，我以为是比较好的无情对。
扩展的手法不能一概而论，扩展之后索然无味，破坏了此联的立意。
如果本义和歧义用1或2表示的话，此联我觉得可以是这样的对仗结构：[1]:[2]。
至于是看成1还是2，则需要看1或2在语义上表达的相对强弱。我不认为胡/适之在这点上2会比1更弱，倒是祖冲之属无情对的不成立，这个我也认同。

dipqib · 发表于 2013-4-19 01:20:10

若智发表于 2013-4-19 01:07
孙行者对胡适之，我以为是比较好的无情对。
扩展的手法不能一概而论，扩展之后索然无味，破坏了此联的立意 ...

某人叫张三丰
某人加李大麻

能说这两者不是人名吗？

里根
布什
奥巴马
斯维得诺夫斯基

都是人名

我们说，
斯维得诺夫斯基非常果断
和说：
蒋介石十分英明

有区别吗？

区别在于：
姓名的字数，
还是
姓名的音律？
还是，姓名中各个字的含义？

dipqib · 发表于 2013-4-19 01:21:32

扩展的目的，无非就是说明
这只是一个人名而已

若智 · 发表于 2013-4-19 01:23:50

胡适之，是可以作为独立结构的句子成立的。你说了一堆名字，哪个可以？

dipqib · 发表于 2013-4-19 01:28:28

本帖最后由 dipqib 于 2013-4-19 01:29 编辑

对联是为了表意
这是通常意义上讲的
对于诸如玻璃对、巧趣联而言，表意就要退居其次了
它们有自己独特的规则

我始终认为，无情对独有的规则就是“三位一体”，除此之外，无情对和大多数对联别无二致。

dipqib · 发表于 2013-4-19 01:38:13

无情对不要句意关联，非也！
无情对不要字数相等，非也！
无情对不要音律相谐，非也！
除此之外，无情对也就剩下“三位一体”了。

在“三位一体”中，我们还可以继续：
无情对不要词性相当？
无情对不要结构相同？

再剩下的，还有什么？
字义！！！

无情对可以从字义出发，普通对则基本
上是从句子成分出发

通过层层剥离，我们自然就会发现无情对最大的特点了。

特点！！！

大音希声 · 发表于 2013-4-19 09:13:42

本帖最后由大音希声于 2013-4-19 15:34 编辑

三星联，我认为是无情对；祖冲之联，本来就没说是无情的；好揩油联，如果不认为是无情，请解释一下“油”的含义？

木叶 · 发表于 2013-4-25 11:19:17

孙行者
马步芳
马步芳草绿
孙行者人闲

木叶 · 发表于 2013-4-25 11:22:38

五月黄梅天
三星赤蠟角

木叶 · 发表于 2013-4-25 11:24:13

黄梅天，三平了

华狼 · 发表于 2013-4-25 21:04:44

楼主这回的言论还有些道理，孙行者/祖冲之、胡适之，这都不算是无情对。黑灯跳舞，那一联有借对，但我认为也还是诙谐对联，仅仅“好揩油”无情的力度不够。
白兰地那联，这不好说。不好说，还是不说吧。

墨泉 · 发表于 2013-4-26 17:33:39

所谓无情对，就是乍看之下，觉得牛头不对马嘴，但细品来，又发觉词律非常工整，让人不禁一笑，一般上联写雅，下联写俗，比如:
上联:最好碰头新妇日
下联:何妨玩口旧公烟
乍听来不像对联，下联似随口说说，但细品来又及为工整。

墨泉 · 发表于 2013-4-26 17:51:04

何况:
孙行者
祖冲之
胡适之
作者也没说自己的是无情对，只是说没有比“祖冲之”更好的对而已。
五月黄梅天
三星白兰地
可以明确的说只算趣联，“三星”对“五月”不算无情，但“黄梅天”与“白兰地”可及无情。

dipqib · 发表于 2013-4-29 22:01:12

本帖最后由 dipqib 于 2013-4-29 22:03 编辑

若智发表于 2013-4-19 01:23
胡适之，是可以作为独立结构的句子成立的。你说了一堆名字，哪个可以？

能作对联的人，恐怕很少有不知道“胡适之”是一个文学家的姓名（字）的。

陈独秀、周恩来、叶问、林冲、张无忌，都具有句子的某些特征，因而可以“理解”成为一个句子。
问题是：
除了在巧趣、无情这样的特定场合会赋予其句子形式外，谁会这么缺乏判断力，不将他们当人看呢？

特定场合下可以视作句子 === 就是句子？
不至于这么武断吧？

dipqib · 发表于 2013-4-29 23:16:19

本帖最后由 dipqib 于 2013-4-30 00:09 编辑

孙行者
胡适之

本对能成为优秀无情对的唯一情形就是：胡孙==猴
有了这个前提，该对句就不只是无情对了，它甚至是非常典型的流水无情：对句的“之”字直接指向“孙行者”，“胡”字则点明“孙行者”的属性，使得句意之间具有内在的、紧密的关联性，这是“祖”字所无法比拟的。

试比较以下几种解释：
1、猴子适合它；（孙行者—猴子，胡孙—也是猴子，胡配孙最贴切，猴子配孙行者最贴切）
2、胡姓适合它；
3、胡乱地迎合它；
4、胡适。

以直对而言，“胡乱地”这个释义是超出了名词范畴了，“胡姓适合他”则缺乏趣味，所以可以先撇开；
剩下的两个，一个往句子方向理解，一个往姓名方向理解，前者有无情味，后者没有无情味。

所以，该对句可以有三种属性：
1、普通对：名词对名词（人名——人名）
2、一般的无情对：句子对名词；（缺乏趣味性、内在关联度）
3、流水无情：总结、概括性的句子对名词。

这三种理解都没错，而“胡”字与“孙”字并列在一起使人联想到“猴”，才是该对句被理解为无情对进而成为流水无情的关键，“胡适之”才如此耐人寻味，从普通的姓名对中脱颖而出。

“祖”字的另一个不足之处在于采用了“孙”字的借义，即使看作无情对，也是属于在借义基础上的无情对，严谨性、趣味性无疑要大打折扣。

我这样分析，只想说明为何会产生诸多争议，并不表明我认可它们就只能算作是无情对。
在争议纷纭的情况下，进行扩展比较就非常有必要了。

dipqib · 发表于 2013-4-30 00:26:42

扩展比较：
黄梅天时节冷
白兰地酒精浓

星梦之路 · 发表于 2013-5-15 11:23:21

扩展比较：
黄梅天时节冷
白兰地酒精浓
楼主你说黄梅天时节冷这个这个观点我不认同，黄梅天指的是梅子黄了的时候，简单的说是梅子熟了的季节。这个时节一般处于农历的五月左右，也即是说这个季节正是我国季节中的春末夏初，天气是处于由暖变热的时候，又怎能说黄梅天时节冷。正好我家里种有几棵梅树，我想这个时候家里的梅子也该到熟了的时候。黄梅时节；释义:春末夏初梅子黄熟的时节。
约客
（宋）赵师秀
黄梅时节家家雨，青草池塘处处蛙。
有约不来过夜半，闲敲棋子落灯花。

如果是天气冷又怎么来蛙声一片？

花含香 · 发表于 2013-5-16 01:12:29

我觉的三星白兰地；
五月黄梅天。
是无情对，我们可以这样看，假如有人问你三星酒店卖白兰地名酒吗？你回答五月是梅雨季节。你会不会觉得是答非所问哪？这正是无情对的特点。

丑时 · 发表于 2013-5-24 07:26:11

呵呵，楼主是一个很动脑筋的人，欣赏。
您的质疑，既暴露了传统认识的不足，又揭示了规律真相之一角。

参加无情班学习，以上疑问可迎刃而解：）